La Fiscalía pide libertad provisional para el presunto estafador de Bailén
La acusación presenta alegaciones en contra de la medida, que aún no se ha hecho efectiva. Juan José A. N., a quien se investiga por un presunto delito de estafa continuada, lleva el prisión preventiva desde el pasado 26 de febrero
La Fiscalía ha solicitado la puesta en libertad provisional de Juan José A. N., el exagente de seguros de Allianz en Bailén al que se investiga por, supuestamente, estafar unos 3,4 millones de euros a más de un centenar de clientes durante, de forma aproximada, una década y media. Juan José A. N. se halla en prisión provisional desde el pasado 26 de febrero, día en el que declaró en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Linares. El exagente de seguros reconoció los hechos que se le imputaban y también que había estado operando desde su empresa, Baécula Agente de Seguros, S. L., al margen de Allianz, firma con la que le unía una relación comercial.
Seis meses después, la fiscal, en un escrito fechado este miércoles y remitido a la jueza instructora al que ha tenido acceso Diario JAÉN, pide la libertad para el investigado recordando que la prisión provisional “es una medida revisable” que “ha de basarse necesariamente en el mantenimiento de las circunstancias concurrentes a la hora de adoptar la medida”, por lo que debe “tenerse en cuenta el estado de la causa y las posibilidades de establecerse otras medidas menos gravosas que permitan paliar los riesgos que tratan de evitarse con la prisión decretada”.
Cabe recordar que, según el auto de ingreso en prisión emitido en febrero, existían pruebas suficientes “de presunta comisión de un delito de estafa continuada”, además de riesgos de fuga, de destrucción de pruebas y de entorpecimiento de la investigación. El Ministerio Público propone ahora como medidas alternativas que Juan José A. N. comparezca en el Juzgado los días 1 y 15 de cada mes, la prohibición de salida del territorio nacional y la retirada del pasaporte.
La petición pilló por sorpresa a la acusación, que considera “bochornosos” los motivos argüidos por el Ministerio Público para justificar estas medidas. De hecho, los abogados de los denunciantes han mostrado su rechazo a la concesión de la libertad al investigado. La jueza otorgó un día de plazo para la presentación de alegaciones. Mientras tanto, se espera respuesta a la solicitud de la acusación para incluir a Allianz como investigada en la instrucción del caso por no haber fiscalizado el trabajo de su exagente.
EL “CASO BAÉCULA”
En el auto de ingreso en prisión del pasado 26 de febrero se indica que Juan José A. N., como administrador solidario de la oficina Baécula Agente de Seguros, S. L., y agente exclusivo de seguros de Allianz en Bailén, “indiciariamente” comercializó, durante más de diez años, productos financieros como fondos de inversión o de ahorro “elaborando piezas de seguro ficticias en las que ofrecía a sus clientes un alto interés, entre el 6 y el 10%”. La jueza explicó que los clientes, “en su inmensa mayoría”, entregaban el dinero en efectivo al investigado y que los intereses acordados o se abonaban en efectivo o, como se ha apuntado, “se reinvertían en el producto “ficticio”. Se resaltó que las pólizas o no llegaban a hacerse, o no se daban de alta en el sistema de Allianz, o se contrataban por un precio menor al valor invertido por los clientes. Según el auto, Juan José A. N. “montó una red de clientes, mediante engaño basado en la confianza ofrecida por ser una persona conocida de Bailén, con el respaldo y fiabilidad que ofrecía el estar contratando productos de una empresa solvente, Allianz”.
El 26 de marzo, Elena N. D., esposa de Juan José A. N. también fue llamada a declarar en el mismo Juzgado linarense en calidad de investigada al figurar como administradora solidaria de Baécula Agente de Seguros, S. L. La mujer negó estar al tanto de cualquier clase de fraude y del funcionamiento de la empresa familiar.
Posteriormente, el 4 de mayo, declararon, como testigos, dos de los responsables de Allianz en la provincia de Jaén. Ambos confirmaron que la firma no tenía la obligación de controlar el trabajo de Juan José A. N., puesto que su oficina no dependía directamente de Allianz. Hay que recordar que la empresa alemana se desmarcó desde primera hora de las supuestas prácticas ilícitas de su exagente exclusivo en Bailén y se puso a disposición de la Justicia para aclarar los hechos.