Votar o no botar
Si nos remontamos a nuestros años de toma de contacto con la gramática española y, más exactamente, con la sintaxis, nos surgirán emociones diversas, aunque nos permite comprender por qué sabemos distinguir opciones para posicionarnos ante nuestra realidad. En este caso, se trata de una oración disyuntiva: excluyente si solo puede cumplirse una opción, o no excluyente si pueden darse las dos. Aquellas odiadas o amadas clases de lengua española nos formaron para la vida, pese al desprecio compartido porque no fuimos conscientes de su utilidad porque no prestamos la atención necesaria. Ocurre igual si reflexionamos sobre el hecho de que una cosa es hablar de democracia y otra vivir en democracia. Es conocido nuestro valor cultural para hablar con facilidad y fluidez con el fin de agradar al interlocutor y sobre todo para tratar de acogerlo. En otras ocasiones no se trata de una conducta cultural sino de una actitud ególatra y patológica del individuo. Esta es una debilidad y un peligro del discurso democrático: hablar sin profundizar en su práctica y desarrollo y dejarnos llevar por el relato sobre qué es y hasta dónde llega. En una medida u otra, sufrimos un trato arrogante: se nos hurta información al considerarnos incapaces de comprenderla y se simplifican los mensajes hasta desfigurar la realidad. Por acción, desconocimiento o desinterés, todas las personas somos responsables. Los ególatras tienen un interés claro, acceder a la élite que tiene el poder. Aportan una visión simple y sesgada que confunde a la ciudadanía; sus fines son otros. Es la posdemocracia, que mantiene las instituciones democráticas, pero las vacía de contenido y entrega el poder a las élites económicas. Es el modelo que los megamillonarios exportan bajo distintas formas autocráticas: privatizan los servicios públicos, reducen el control democrático y anteponen el beneficio empresarial al bienestar social y a las necesidades básicas de la ciudadanía; confunden la política con los grandes negocios: las empresas ganan poder, el Gobierno favorece sus intereses y la ciudadanía pierde derechos y paga la factura; fragmentan la sociedad, debilitan su representación y dificultan la defensa de los intereses comunes al diluir la identidad y la conciencia colectiva; convierten las campañas en publicidad para ganar votos y hablan más del político que de los problemas de la ciudadanía. Inneraty completa esta visión: “La principal amenaza de la democracia no es la violencia ni la corrupción o la ineficiencia, sino la simplicidad”. Las elecciones son la contratación de un gestor: si no se presenta, se explica y se discute el contenido del programa, no sabes qué compras ni qué votas. Si todas las personas hiciésemos autocrítica de los momentos en que no prestamos la atención necesaria para realizar una reflexión razonada, documentada con hechos y no con opiniones, en frío y distanciada de las emociones del momento, seríamos conscientes de nuestra responsabilidad por los sucesos de los que nos quejamos o nos quejaremos. Usar las redes como medio información fiable es asumir que eres la víctima del timo de la estampita. Unas elecciones son algo más que echar una papeleta,
es dar contenido y vivir la democracia, “menos hablar y más hacer” y botar a todos los que buscan diluirla y hacerla zombi a sus intereses.