“Son inocentes”, dice el abogado de “La manada”

El abogado de tres acusados por la supuesta violación grupal de los Sanfermines, Agustín Martínez Becerra, afirmó que “después de diez días de juicio se acreditó en la sala que son absolutamente inocentes”.

A su salida del Palacio de Justicia de Pamplona tras la última sesión de la vista oral antes de la presentación de las conclusiones la próxima semana, Agustín Martínez Becerra afirmó que “no se consideró nunca como posibilidad que la premisa de la denuncia fuera falsa y a partir de ahí se montó toda una estrategia basada en intentar a través de informes policiales, a través de declaraciones y a través de todo tipo de actividades de la Policía Foral y de la Policía Municipal reforzar esa tesis”. “Aquí desde el minuto uno se ha considerado que son culpables”.

En opinión de Martínez Becerra, “cuando esa tesis se trae al juicio y ha empezado a someterse al principio de contradicción ha ido decayendo de manera exponencial hasta hoy poco menos que derrumbarse”, con la declaración de la policía que recogió la denuncia de la joven. Esta agente manifestó que la denunciante le transmitió que sabía que la habían grabado pero la policía no lo incluyó en el informe, según coincidieron en señalar las partes.

“Si ya se derrumbó la tesis por completo con la declaración de la denunciante, todo lo demás ha sido un cúmulo de ratificación de algo que ya estaba desratificado, por decirlo de algún modo, por parte de la denunciante”, indicó.

Agustín Martínez Becerra afirmó que “partiendo de la premisa de dar credibilidad a una denuncia lo que ocurre es que en determinados momentos daba toda la sensación de que todas las pruebas que se habían practicado en la instrucción iban y tenían como único objetivo: demostrar la realidad de la denuncia en lugar de planificar una averiguación de si los hechos son ciertos o no”. “A partir de ahí vamos a estructurar cómo podemos poner los palos que sujeten la denuncia. La denuncia es un folio y medio, y con un folio y medio estamos aquí, sin ninguna comprobación más de los hechos que se denuncian”, ha indicado.

Así, el abogado dijo que los agentes comenzaron ratificando sus informes, pero después, a tenor de las preguntas tuvieron que corregir el rumbo y situarlo de la manera lógica. “La única manera lógica es que aquí hay unos hechos y todas las posibilidades de resultado eran posibles. Cualquier prueba tiene una doble interpretación y aquí solamente se ha hecho una interpretación, pero al ser preguntados si la otra interpretación era posible siempre han dicho que sí”, aseguró, para señalar que será la interpretación de los jueces la que sea “válida”. Además, señaló que los hechos fueron con “consentimiento”.