Rechazada la querella de Salud Anguita contra Diario JAÉN

La Justicia rechaza la querella interpuesta por la concejal Salud Anguita y su marido, Matías Anguita Colomo, contra Diario JAÉN por un delito de injurias con publicidad. La edil y su esposo solicitaron a la empresa editora una indemnización de 20.000 euros. En concreto, reclamaron por los supuestos daños morales ocasionados por la publicación en la edición digital del periódico de la grabación de una conversación telefónica, mantenida en abril de 2015, entre dos militantes de Ciudadanos, el partido en el que anteriormente militaba la política jiennense (en la actualidad forma parte de Vox). En esa charla, uno de los intervinientes, Rafael Muñoz Rodríguez, aseguró que Matías Anguita le había dicho con anterioridad que, si entraban en el Ayuntamiento, “íbamos a robar con las manos llenas”. La publicación se efectuó en mayo de 2015, en plena campaña de las Elecciones Municipales, a las que Salud Anguita concurrió como cabeza de lista de Ciudadanos al Ayuntamiento de Jaén.

A raíz de la publicación, la concejal y su marido presentaron una querella contra Rafael Muñoz Rodríguez por un delito de injurias. También incluyeron como responsables civiles subsidiarios a Diario JAÉN y al diario “La Razón”, que igualmente se hizo eco de la grabación en su edición impresa. Ahora, el Juzgado de lo Penal número 3 de Jaén dicta una sentencia absolutoria con todos los pronunciamientos favorables. En concreto, la magistrada destaca que se prima la protección de la libertad de expresión como asunto capital que se dirime en la querella. Por otro lado remarca que no existe ninguna prueba que permita acreditar “el contenido exacto de la conversación difundida por Diario JAÉN”. Es decir, los querellantes no han podido aportar con exactitud el contenido de lo publicado por la web del periódico con respecto a este asunto. Salud Anguita y Matías Anguita entregaron al juzgado la grabación íntegra. La juez tiene dudas de que esos audios son los que realmente difundió el periódico en su edición digital. Al respecto, la propia concejal dijo en el juicio que no sabía de dóndo obtuvieron la grabación. “Por ello, no se puede valorar las concretas expresiones difundidas”, razona la juez en los fundamentos de derecho de la sentencia. La magistrada entiende que las expresiones realizadas por Rafael Muñoz son “desafortunadas”, si bien argumenta que no constituyen un delito. Analiza las palabras “desde la ocasión, el escenario y el contexto en el que fueron pronunciadas”: “Se desarrollan en un contexto político entre militantes de un partido (Ciudadanos), en el marco de una campaña electoral y referidas a uno de los afiliados del partido, que es el marido de la candidata a la Alcaldía”, razona la juez. Pero es que, además, la sentencia razona que las injurias deben integrarse “en el concepto de grave”. “Este supuesto no concurre en este caso, ya que se trata de manifestaciones genéricas”, concluye. Por ello, la Justicia dicta una sentencia absolutoria para todos los querellados con todos los pronunciamientos favorables. Como todas, la resolución judicial puede recurrirse ante la Audiencia.