Parque Natural Sierras de Cazorla, Segura y Las Villas

se trata de un uso indebido e inapropiado del nombre de un espacio natural, oficialmente denominado como “Parque Natural Sierras de Cazorla, Segura y Las Villas” y que se suele dar en estas denominaciones, entre otras: “Parque Natural Sierra de Cazorla, Segura y Las Villas”, “Parque Natural de Cazorla, Segura y Las Villas”, “Parque Natural Sierra de Cazorla”, “Parque Natural de Cazorla”, “Parque de Cazorla”, o hasta sencillamente “Cazorla”. Bien es cierto, que quizás es una costumbre que nace por la propia naturaleza del nombre tan largo, o por empresas que operan sus actividades o negocios en una zona más cercana a Cazorla o su Sierra, y como tendemos a acortar pues surge así, sin más, pero se va extendiendo y al final lo que suele prevalecer es Cazorla. Por otro lado, es la marca que históricamente más se ha promocionado, cuando nos referimos al, hoy, mayor parque natural de España. Eso está claro, de alguna forma he podido entrever a veces una sensación un tanto separatista o excluyente, en el contexto de las frases, encabezados de noticias de prensa, etcétera, e incluso a mí mismo multitud de veces cuando me llaman para reservar o preguntar por nuestras actividades o Espacio Turístico y dónde están o estamos, de Despeñaperros hacia el Norte, o de Albacete hacia el Este, de Campotéjar hacia el Sur, o de Andújar hacia el Oeste, me dicen muy a menudo: Vale, pero eso de Segura, ¿dónde está? en Cazorla, ¿no?. Y una y otra vez, se te va “clavando como una espá”, como cantaban Lole y Manuel, hasta que surge el sugerir. Y no es que Segura esté en Cazorla, como tampoco Cazorla lo está en Las Villas, o Las Villas en Segura. No. Se trata de comarcas de una misma provincia, unidas e iguales bajo un mismo paraguas: El Parque Natural. Y lo de iguales, bueno sí, porque deseamos que sean iguales, al menos yo, pero dejando a un lado el hecho de que una Comarca aporta muchísimo más terreno que las otras dos, al Parque, y que su “capital” sí está dentro del espacio natural y no a un lado, o debajo, o como decimos técnicamente, en el espacio de influencia socioeconómica del Parque Natural Sierras de Cazorla, Segura y Las Villas. ¡Uf, qué largo! Y aquí es donde nace esta reflexión o sugerencia, que cordialmente expongo aquí: De esta misma forma, en que por abreviar algo tan largo y cansino de repetir siempre, ya que a este parque no le llamaron de las Sierras Pre-Béticas como al de Córdoba —Sub-Béticas—, al final muchas empresas del sector Sur del Parque (e incluso de otros sectores), o incluso como decía, organismos, medios, clientes, etcétera, van usando por costumbre estas pseudo denominaciones, y que, ya puestos a igualar, bien podrían otras personas usar estas también: “Parque Natural de la Sierra de las Villas”, “Parque Natural de Las Villas”, o “Parque de Las Villas”, “Parque Natural de la Sierra de Segura”, “Parque Natural de Segura” o “Parque de Segura”, o incluso, “Segura” o “Las Villas”, a secas. Lo único que pienso conseguiríamos, sería confundir al público en general (más aún), y no trabajar por un único destino, con un solo y único nombre (el suyo y completo), como es este maravilloso Espacio Natural, único donde los haya y para el cual nos estamos esforzando todos en cumplir con unos planes y programas de calidad, sea la Cets, el Sicted, la Q, los ISO, etcétera. Y por esto, por la calidad, es por lo que todos los que al menos demostramos que nos importa y que nos unimos para algo, deberíamos de predicar con el ejemplo, y allá adonde publicitemos nuestras empresas y el entorno donde se encuentran —o las administraciones se refieran al espacio, o incluso los medios que se refieran y deban de recortar por aquello del espacio—, lo hagamos debidamente siempre y cuando nos refiramos al entorno del Parque Natural, porque independientemente del Parque, siempre estaremos o en la Sierra de Cazorla, del Pozo, de Segura, o de Las Villas, porque también hay sierras menores dentro del Espacio Natural Protegido (ENP). Por lo expuesto, les animo a revisar poco a poco este tema y que sea tomado en cuenta, al menos por los evaluadores del Sicted, de cara al próximo ejercicio 2013 con el manual de buenas prácticas, redactándose una circular a todas las empresas reconocidas, y que se observe que estén haciendo mal uso de la denominación oficial de nuestro querido Pnscsv (abreviado en siglas) y se les sugiera respetar este nombre, cuando como digo, se refieran al espacio natural, por muy largo que parezca, o tedioso que sea. Esto, mientras no haya otro nombre, que todo podría pasar. Otra cosa, y repito, es que quieran diferenciarse e indiquen que están en la Sierra tal o cuál, o en el paraje este o aquél, o en el sector norte o sur, pero por favor no toleremos que se perjudique un destino turístico de primer orden como este, por un detalle a la postre tan nimio como este. A buen seguro que podremos remediarlo, si así lo vemos todos oportuno, y confío en que estas palabras no sean más que una sugerencia en pro de la calidad que rezuma en este espacio, así como en el turismo de nuestra provincia. Y hablando de nuestra provincia, tenemos un fiel ejemplo con Úbeda- Baeza, que van así de la mano aunque delante una, y la otra detrás. Y ahora, que por completar el triángulo del Renacimiento, se suma Sabiote, a buen seguro que no será nunca solamente Úbeda, Baeza, o Sabiote. Sino juntos y los tres, en todo caso.