I+D+i, sí pero

Donde he dicho “todos”, debería decir “casi todos”. Digo esto porque he quedado sorprendido porque todavía se considere al exministro de Economía, y expresidente del Fondo Monetario Internacional, como el creador del milagro español, y se alabe su gestión económica. Las medidas económicas que toma un gobierno no solo deben valorarse por sus efectos a corto plazo, sino también por las consecuencias que tendrán en el futuro. Actualmente, podemos hacer esa valoración y se puede decir que el milagro se ha convertido en una pesadilla, y la buena gestión tan solo era un estímulo a la especulación. También hay un consenso en que el cambio productivo debe realizarse dedicando más presupuesto a la investigación, por eso en todos los programas se menciona la siglas I+D+i.

Pero hay que cuestionarse si se cita porque queda bien ante la opinión publica, o porque, verdaderamente, están dispuestos a ponerlo en práctica. No les sorprende que no se indique hacia dónde irá dirigida la investigación y qué sectores son los prioritarios. Hoy discutimos si los gobiernos dedican más o menos importe a la investigación y si este es suficiente, y siempre se llega a la conclusión, con razón, de que es poco. Pero me pregunto por qué no lo hacemos sobre su transparencia, por qué existe ese mutismo sobre los proyectos que se han realizado o se están realizando. 

Por qué solo nos enteramos ocasionalmente en la prensa o en informativos televisivos, con artículos de poca profundidad y cuando hay un éxito. También me pregunto si el presupuesto se está dedicando integralmente a la investigación nacional, o si parte de esos fondos se dedican a las multinacionales extranjeras para que sigan implantadas en España y aminorar el coste salarial, sin que haya verdaderamente un programa de investigación de estas en nuestro país. En España no solo hacen falta más fondos monetarios dedicados a investigar. Hace falta mucho más.