'Caducado' el recurso por el que se paralizó el tranvía

por presunta  competencia desleal del tranvía en pruebas -que dejó de circular el  pasado 19 de mayo por orden judicial-, toda vez que se practicara la  gratuidad en el servicio.
Según la resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press, ha  transcurrido el plazo concedido de 20 días para que la parte  recurrente "formalizara demanda" habiendo dejado transcurrir dicho  plazo sin haberlo verificado. Así, el juzgado ha considerado que,  como dispone el artículo 52.2 de la Ley 29/1998, la demanda no se ha  presentado en el plazo concedio para ello y por tanto se declara de  oficio, por auto, caducado el recurso.
No obstante, contra este auto cabe interponer recurso de  reposición, por escrito presentado en dicho juzgado en el plazo de  cinco días, contados desde el siguiente a su notificación, es decir,  desde este viernes, y, de no ser así, se llevará a efecto la  resolución impugnada.
De otro lado, según ha manifestado a Europa Press el presidente de  la Unión de Consumidores de España en Jaén (UCE-Jaén), Alfonso  Ibáñez, que solicitó personarse en el procedimiento seguido por la  empresa, "Castillo no ha presentado la demanda principal que  justifica las medidas cautelares que dieron pie a la paralización del  tranvía, con lo que las medidas tomadas en mayo pasan a ser nulas", o  sea, ha explicitado, "el tranvía puede empezar a funcionar ya".
De esta forma, ha solicitado al Juzgado de lo Contencioso número 3  "que les comunique la nulidad de las medidas cautelares interpuestas  el pasado mes de mayo para que quede constancia". Cabe recordar que  UCE-Jaén ha considerado en todo momento que el tranvía "tendría que  volver a retomar su marcha en blanco en pro del interés de los  usuarios del transporte público". 
Asimismo, Ibáñez cree que se trata de una inversión que no puede  estar paralizada "sin fecha" y que los partidos políticos tendrían  que ponerse de acuerdo al respecto, reunirse y buscar una solución.  Además, asegura que esta paralización ha supuesto "perjuicios  económicos para la ciudad".