Consenso en la ubicación de la Ciudad de la Justicia

El vicepresidente y consejero de Turismo, Regeneración, Justicia y Administración Local, Juan Marín, explicó esta semana en comparecencia parlamentaria que su Consejería está “valorando y estudiando” dos alternativas para ubicar la futura Ciudad de la Justicia de Jaén para decidir “cuál de las dos es más viable” y que la decisión se tomará “en consenso” con el Ayuntamiento y el sector judicial. “Jaén tiene un problema serio de dispersión, con 13 sedes judiciales. Hay que abordar este proyecto desde la seriedad y con todos los agentes implicados”, declaró Marín, quien calculó que contar con una Ciudad de la Justicia, además de acabar con la dispersión actual, supondría “un ahorro de 1,3 millones de euros en alquileres”, según recogió la Consejería en una nota de prensa.

El vicepresidente recordó que la primera opción es la parcela en la zona de Marroquíes Bajos y que la semana pasada el Ayuntamiento planteó la posibilidad de un nuevo solar, justo enfrente. Sobre la primera opción, el vicepresidente reconoció que, debido a la presencia de restos arqueológicos, “tendría más complejidad en cuanto a los plazos, pero no hay nada decidido”. “El Ayuntamiento solo ha planteado una alternativa”, dijo. En este sentido, recalcó que la decisión se tomará una vez que ambas ubicaciones estén analizadas, algo que se hará “junto con el Ayuntamiento, porque es un proyecto de la ciudad, y con el sector judicial”.

“La Ciudad de la Justicia no estará construida mañana”, respondió el vicepresidente de la Junta, hace solo unos días, a la pregunta sobre los plazos que se necesitarían para la edificación de este proyecto. De hecho, apuntó que las obras podrían comenzar al final de la actual legislatura, es decir, en torno a 2023.

La parcela, que analizan como alternativa a la parcela en la zona de Marroquíes Bajos para la construcción de la Ciudad de la Justicia tiene 13.000 metros cuadrados, con unos 37.000 de edificabilidad. Asimismo, Juan Marín indicó que el presupuesto para la misma puede rondar los “40 o 50 millones de euros”, una cifra “razonable”, aclaró el vicepresidente. Sin embargo, destaca la cuestión de que la Audiencia Provincial no se mueve con este planteamiento, se queda en el Palacio de Justicia, en el número 16 de la calle Arquitecto Berges.