La juez archiva el caso “Permuta”

Carpetazo judicial al conocido como caso “Permuta”. Lo tenía muy claro la magistrada Carmen Ballesteros, que ha tardado poco más de una semana en archivar la causa abierta contra el concejal de Personal del Ayuntamiento de Jaén, Miguel Contreras, un técnico municipal y un empresario por un delito contra la Administración. “Los hechos no son constitutivos de infracción penal alguna”, explica su señoría en el auto, fechado el pasado 4 de octubre. ¿En qué se basa? El argumento principal es que la permuta de un local, propiedad de un particular, por unos terrenos de titularidad municipal no causaron perjuicio económico alguno a las arcas del Ayuntamiento de la capital.

La operación urbanística estaba bajo sospecha, ya que la Fiscalía entendía que se trataba de una “compraventa encubierta”, con la finalidad de beneficiar al propietario del local. Sin embargo, la magistrado no comparte el criterio del Ministerio Público. En su auto, la juez recoge que la normativa establece que para hacer uso de un procedimiento “excepcional” como la permuta, se requiere la tramitación de un expediente que acredite “la necesidad de efectuarla y la equiparación en el valor de los bienes inmuebles a permutar”. La juez asegura que se cumplieron los dos requisitos. Es decir, la operación permitió al Ayuntamiento de Jaén adquirir un local —donde estaba la Asociación de Vecinos del Pilar del Arrabalejo— cuyo alquiler no estaba pudiendo pagar. Y lo hizo a cambio de unos terrenos que, para su señoría, “carecen ‘per se’ de mayor interés para el municipio”. Además, el auto sostiene que el valor de los dos bienes era “equivalente” —había 30.000 euros de diferencia que fueron sufragados por el particular—. “Ninguna de las acusaciones ha aportado una contravaloración del local y de los terrenos de la que se deduzca lo contrario”, añade la juez para concluir: “No se ha causado perjuicio alguno al Ayuntamiento y, por lo tanto, no se ha producido defraudación (...) por más que pudiera argumentarse que existe un previo concierto para fijar los términos de la adquisición”.

Los argumentos esgrimidos por la juez son prácticamente idénticos a los planteados por Miguel Contreras cuando terminó de declarar como investigado el pasado 26 de septiembre.

La decisión judicial no es firme. Todavía puede presentarse un recurso de reforma ante el propio Juzgado de Instrucción número 4 de Jaén y, posteriormente, un recurso de apelación ante la Audiencia.