Los acusados defienden que Bankia no tiene legitimidad

La primeros procesados solicitan la nulidad de los extractos de las tarjetas

27 sep 2016 / 10:30 H.

Los acusados por el uso de tarjetas opacas al fisco de Caja Madrid defienden que Bankia, su matriz el Banco Financiero y de Ahorros (BFA) y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) no tienen legitimidad para ejercer la acusación en el juicio realizado contra 65 altos cargos y consejeros de la entidad.

Durante la exposición ante el tribunal, presidido por Ángela Murillo, la defensa de la primera veintena de acusados se adherió a la expuesta por el letrado del consejero y exsecretario de Estado de Hacienda, Estanislao Rodríguez Ponga, que recordó que la caja madrileña tenía personalidad jurídica independiente a la de Bankia, que fusionó para su creación también a otras cajas. En cuanto al FROB, el abogado asegura que el presunto perjuicio provocado en sus arcas se circunscribe al rescate, ejercido ya en Bankia, lo que vacía de sentido su presencia en la vista como afectado particular. Este punto y la reclamación de nulidad de las pruebas solicitadas por los expresidentes de la entidad Miguel Blesa y Rodrigo Rato centró las reclamaciones de los acusados en la primera jornada del juicio.

En concreto, Blesa señaló que Bankia, personada como acusación particular en el caso de las tarjetas “black”, no obtuvo la información relacionada con el uso de las tarjetas opacas de forma legal. Carlos Aguilar, abogado del que fuera presidente de la entidad nacionalizada entre 1996 y 2010, argumenta que existe “falta de legitimación” en la obtención de los datos y solicita la nulidad de las pruebas obtenidas “por infracción de los derechos fundamentales”. Por su parte, en una breve intervención, el abogado del expresidente de Bankia Rodrigo Rato, Ignacio Ayala, hizo alusión a la violación de la Ley de Protección de Datos en el acceso del banco a los extractos de su tarjeta, una vulneración que afecta a sus derechos fundamentales, manifestó. Al igual que la defensa de Blesa, solicita aportar el justificante del ingreso de parte de la cantidad que gastó con el plástico, algo más de 50.000 euros de los 99.054,59, que destinó al pago de cuentas de restaurantes o a la compra de bebidas alcohólicas, entre otras cosas.

La representación procesal del exministro socialista Virgilio Zapatero, de José María de la Riva y Jorge Gómez Moreno, se adhiere igualmente al argumento expuesto por la defensa de Rodríguez Ponga en lo que a falta de legitimación de la entidad nacionalizada se refiere, así como a la nulidad de las pruebas por vulneración de los derechos fundamentales. Durante su turno de intervención, previo al receso que se hizo a las 13:25 horas, la letrada que ejerce la defensa del exconsejero de Caja Madrid Rodolfo Benito, argumentó que Bankia “no ha conseguido acreditar de ningún medio” la procedencia del listado excel con el cargo de las tarjetas opacas y añade, por tanto, que no existe una fuente legítima que permita corroborar que esa información “tiene la más mínima validez”. Por ello, alega que se produjo una vulneración del principio acusatorio por falta de autenticidad de la prueba aportada por Bankia y que la apertura de juicio oral, por parte del magistrado que instruyó la causa, Fernando Andreu, “no reúne los requisitos necesarios”.