PP-A espera que el juez de los ERE “se inhiba”

L a vicesecretaria general de Acción Política y municipal del PP andaluz, Ana Mestre, manifestó la confianza de su partido en la “inhibición” del juez Pedro Izquierdo, a quien ha correspondido presidir el juicio de la denominada “pieza política” de los ERE y ser el ponente de la correspondiente sentencia, en razón de su anterior función como alto cargo —secretario general para la Justicia de la Junta de Andalucía entre 2008 y 2014— de los gobiernos de Manuel Chaves y José Antonio Griñán. “En el PP andaluz creemos que lo más razonable, sensato y estético es la inhibición del señor Izquierdo. Es lo que esperamos. No sería ético que después de ser alto cargo con Chaves y Griñán, nombrado por el primero de ellos, y habiendo coincidido durante el desarrollo de esa tarea con una veintena de imputados en esta causa, sea la persona que vaya a redactar la sentencia”, aseguró en una rueda de prensa en Sevilla.

La vicesecretaria general de Acción Política y Municipal del PP-A alegó motivos de “coherencia profesional”. “A ningún profesional de esa talla debería pasarle por la cabeza asumir esa tarea, por lo que el PP andaluz espera su inhibición”, ha señalado, según informó el partido en una nota. Cabe recordar que este pasado viernes se realizó un sorteo interno entre los cinco magistrados de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla que dio como resultado la designación como ponente de dicho juicio de Pedro Izquierdo, que estaría acompañado en el tribunal encargado de enjuiciar estos hechos por Pilar Llorente y Encarnación Gómez. Tras conocerse el resultado del sorteo, el propio Pedro Izquierdo atendió a un grupo de periodistas para indicar que daría traslado a las partes personadas para que pudieran promover, en el plazo de diez días, el correspondiente incidente de recusación en el caso de que considerasen que, con su designación como ponente, se pudiera ver “comprometido” el desarrollo “normal” de la actividad del tribunal.

Sobre este particular, el presidente de la Sección Primera de la Audiencia puso de manifiesto que, a su juicio, “no existe causa legal de abstención”, y añadió que su paso por la Consejería de Justicia e Interior de la Junta de Andalucía le supuso un “enriquecimiento” tanto personal como profesional. Cuestionado por la posible recusación, el magistrado explicó que debería atenerse a las causas de abstención.