Descartan el rescate del servicio de recogida de basura

Sin esperar el debate con el resto de grupos de la Corporación, el equipo de Gobierno del PP se reafirmó ayer sobre lo que lleva un par de meses anunciando en sintonía con el comité de empresa de FCC: que descarta la municipalización del servicio de recogida de basura, limpieza viaria y mantenimiento de los jardines. “A lo largo de estos días, se va a remitir el pliego de basura a la Intervención municipal y, una vez fiscalizado, se llevará a pleno el inicio del procedimiento de contratación”, subrayó el concejal de Hacienda, Manuel Bonilla, en un comunicado, en el que justificó: “Cuanto antes tengamos una empresa adjudicataria será mejor para la ciudad, pues se trata de contar con un contrato moderno, que permita exigir a la concesionaria un servicio de calidad”.

Tras cuatro años sin contrato, Bonilla apoyó esta rotundidad en el estudio de los costes que tendría el “rescate”. El informe técnico, que el concejal entregó, ayer, a la oposición en la reunión de la Comisión de Hacienda, establece una cifra estimativa de 14.167.954,31 euros. 800.000 euros más que el precio de salida de licitación del contrato, que —recordó el edil, en un comunicado— se ha fijado en 13,3 millones. Bonilla remarcó que la municipalización del servicio sería, “como mínimo, casi un millón más cara”, sin tener en cuenta —aventuró— que la adjudicación del contrato, “previsiblemente, ante las ofertas a la baja de las empresas licitadoras, se haría con una rebaja de entre un 5 y un 10%, por lo que la diferencia sería de en torno a los 1,5 millones”. Además, sumó dificultades: “Conllevaría necesidades de una inversión muy alta, situada por encima de los 8 millones, algo que se haría muy difícil de asumir por este Ayuntamiento”. La oposición no tardó en reaccionar al informe y a las afirmaciones del concejal de Hacienda, y el PSOE, en concreto, le afeó al PP: “Se le nota demasiado la entrega a FCC”. En un comunicado, el portavoz municipal, Manuel Fernández Palomino, criticó el —en su opinión— “escaso interés” del equipo de Gobierno local por estudiar el ahorro de costes de la municipalización. “Ha despachado el informe con pocas ganas de vocación pública y muy empeñado en que el resultado sea uno que dé ventaja a FCC”, acusó. Y añadió: “Ha dejado demasiados rastros: se quitó de en medio el informe sobre la asunción del servicio por la Diputación, una vez que esta se hizo cargo del mayor de sus problemas, la falta de un vertedero en el que depositar la basura; no ha tocado a FCC, después del escándalo con la contaminación del basurero municipal, y tampoco le ha exigido la devolución de los 7 millones de sobrecostes por exceso de cobro en las amortizaciones que ha estado recibiendo durante 5 años”. Dicho esto, anunció que su partido pedirá que se analice el documento de costes, en el que observa “indudables lagunas en los números”, ya que consideró un “despropósito” los 24 millones que se contemplan para el servicio en el borrador del presupuesto de 2017.

También se mostró muy crítico el portavoz de Jaén en Común (JeC). El grupo municipal ha sido el principal adalid del rescate del servicio, que ha cuantificado en 12,5 millones, y, tras un primer vistazo al documento, Manuel Montejo vislumbró datos “inflados” que, en su opinión, “no se corresponden con la realidad”. Además, consideró que el técnico municipal realiza apreciaciones que se exceden de sus competencias. Como había vaticinado solo media hora antes de que el edil de Hacienda entregara el estudio a la oposición, el aumento de gastos responde, fundamentalmente, aunque hay otros factores, al aumento “en 2 millones” de los costes de personal. “Incluye —indicó— a los empleados dentro de la plantilla municipal y del convenio del Ayuntamiento”, si bien —dijo— “no es una obligación legal”, pero, en todo caso, señaló que habría que negociarlo con ellos; “se contabilizan las noches como horas extraordinarias” y se incorporan costes por incapacidades laborales y bajas, por lo que se habla de una plantilla de 374 personas. No obstante, reflexionó: “Si con estos datos, resulta que la municipalización son solo 800.000 euros más, incrementando la plantilla en 53 personas y mejorando extraordinariamente sus condiciones laborales, habría que preguntarle a la plantilla si prefiere la licitación”.